Als unkomplizierten und pragmatischen Ansatz wählt Asperado für diesen Qualitätsstandard die wissenschaftlichen Methoden Value Benefit Analysis (VBA) und Analytic Hierachy Prozess (AHP). Der Vergabe- und Qualitätssicherungsprozess wird hier im Grundsatz erläutert.

1. Anbieter erhalten ein "Approved-by-Asperado-Logo" (Die Angaben der
Unternehmen sind auf Korrektheit überprüft,


2. Asperado untersucht die jeweiligen Dienste der Anbieter nach angepassten Kriterien (Methode Nutzwertanalyse NWA/VBA) und vergibt dann...



3. jeweils ein "Bronze-", Silber-" oder "Gold-Gütesiegel". Siegel werden auf Basis nachvollziehbarer Bewertungskriterien vergeben (Methode Nutzwertanalyse NWA/VBA). Die Ermittlung der Gewichtung der einzelnen Kriterien erfolgt auf Basis von AHP (Analytic Hierachy Process).

4. Das "Approved by Asperado-Logo" und die Siegel werden jeweils in den Ausprägungen "SaaS", "PaaS", "IaaS", "mobileService" mit jeweils unterschiedlicher Zusammenstellung der Kriterien (==>Bewertungsmodell) veröffentlicht.
 
Bespielhafte Bewertungskriterien für einen SaaS Anbieter:

Die aktuell schier unübersichtliche Menge webbasierter und mobiler Dienste, sogenannter Software as a Service (SaaS) Lösungen, werden aufgrund nicht akzeptierter Vergleichsstandards nur zurückhaltend eingesetzt. Insbesondere in Deutschland führt die Informationsasymmetrie zunehmend zu einem Hold-Up-Effekt. Letztendlich setzen bisher nur wenige Unternehmen auf die volle Unterstützung aus der Cloud für ihre IT-Landschaft. Vielmehr sind es hybride Ansätze mit denen Unternehmen ihre softwaregestützten Prozesse optimieren und vereinzelt Programme wie „Salesforce“ (SaaS), Plattformen „Google Enterprise Apps“ (PaaS) oder auch Infrastruktur „Amazon S3“ (IaaS) direkt aus dem Web beziehen. Doch schon beim Test-Einsatz müssen sich die Verantwortlichen CIOs unangenehmen Fragen zu Datenschutz, Sicherheit, Wirtschaftlichkeit sowie Integrationsfähigkeit in die bestehende IT-Landschaft stellen. Oft stehen dem Produktiveinsatz nur schwer überwindbare Hürden gegenüber.

Ein vieldiskutierter Lösungsansatz sind Gütesiegel für SaaS-Angebote, die für Transparenz und einen akzeptierten Qualitätsstandard sorgen sollen. Die große Herausforderung ist es aktuell geeignete Kriterien, welche die Vergleichbarkeit der unterschiedlichen Angebote herausstellen können, zu finden. Mehrere Industrieverbände, Initiativen und Software-Marktplätze arbeiten mit Hochdruck an der Standardisierung der Qualitätskriterien.

Die Vorteile von Gütesiegeln als Qualitätsstandard liegen auf der Hand und helfen IT-Abteilungen bei der Identifizierung und Auswahl geeigneter SaaS-Angebote. Kontinuierliches SaaS-Qualitätsmanagement ist für die Bewertung, Integration und Steuerung bis zur Abschaltung einzelner SaaS-Angebote daher unerlässlich.

Zusätzlich müssen Werkzeuge aus dem Bereich der IT-Governance und des Process-Mining für die kontinuierliche Qualitätsverbesserung der Service-Orientierten-Architektur und für die Steuerung sinnvoll eingesetzt werden. Marktplätze für webbasierte Dienste (z.B. Asperado, SaaS-Portal, o.ä.) helfen bei Identifizierung und Bewertung der Angebote und der Kommunikation mit potentiellen Kunden.

Ansprechpartner: Prof. Dr. Gerrit Tamm tamm@asperado.eu

Dateien